« Ce qui a cours ici, pas une ne l’ignore, n’a pas de nom pour l’heure »
Monique Wittig, Le corps lesbien.
Dans le domaine des Arts et des Lettres, le « genre » s’est peu à peu imposé en tant que concept opératoire dans l’analyse des mécanismes d’exclusion et d’inclusion des femmes dans la sphère de la créativité. Nombreuses sont les théoriciennes féministes –sociologues, historiennes et critiques, de l’art et de la littérature– qui ont porté au jour tant le fonctionnement des rapports de genre dans les processus de canonisation artistique que l’existence d’une mythologie genrée de la création, mettant en évidence les multiples résistances à la reconnaissance des œuvres et des trajectoires des artistes femmes. Parallèlement, l’attention a été portée sur les stratégies de visibilisation et de légitimation des productions féministes et post-féministes tout comme sur les enjeux symboliques et politiques des remaniements des identités de genre qui traversent leurs œuvres.
Continuer la lecture de « Porteuses de fables et trafic théorico-fictionnel (1/6) »

Je voudrais insister sur la nature encorporée de toute vision, et ainsi reconquérir le système sensoriel qui a servi à signifier un saut hors du corps marqué vers un regard dominateur émanant de nulle part. C’est le regard qui inscrit mythiquement tous les corps marqués, qui permet à la catégorie non marquée de revendiquer le pouvoir de voir sans être vue, de représenter en échappant à la représentation. Ce regard exprime la position non marquée d’Homme et de Blanc. […]. Je voudrais une doctrine d’objectivité encorporée qui accueille les projets féministes paradoxaux et critiques sur la science, objectivité féministe signifiant alors tout simplement « savoirs situés ».
“Elles disent, malédiction, c’est par la ruse qu’il t’a chassée du paradis de la terre, en rampant il s’est insinué auprès de toi, il t’a dérobé la passion de connaître dont il est écrit qu’elle a les ailes de l’aigle les yeux de la chouette les pieds du dragon. Il t’a faite esclave par la ruse, toi qui as été grande forte vaillante. Il t’a dérobé ton savoir, il a fermé ta mémoire à ce que tu as été, il a fait de toi celle qui n’est pas celle qui ne parle pas celle qui ne possède pas celle qui n’écrit pas, il a fait de toi une créature vile et déchue, il t’a bâillonnée abusée trompée. Usant de stratagèmes, il a fermé ton entendement, il a tissé autour de toi un long texte de défaites qu’il a baptisées nécessaires à ton bien-être, à ta nature. Il a inventé ton histoire. Mais le temps vient où tu écrases le serpent sous ton pied, le temps vient où tu peux crier, dressée, pleine d’ardeur et de courage, le paradis est à l’ombre des épées.”
“La question « Pourquoi n’y a-t-il pas eu de grandes femmes artistes ? » nous incite à conclure, qu’à ce jour, l’art n’est pas l’activité libre et autonome d’un être surdoué, « influencé » par des artistes l’ayant précédé, et plus vaguement et superficiellement, par des « forces sociales », mais plutôt, que toute la situation de la fabrication de l’art, tant en termes de développement de l’artiste que dans la nature et la qualité de l’œuvre d’art elle-même, se produit dans une situation sociale, fait partie intégrante de cette structure sociale et est conditionnée et déterminée par des institutions sociales spécifiques et définissables, qu’il s’agisse des académies artistiques, des systèmes de favoritisme ou des mythologies du divin créateur et de l’artiste viril.”